有人叫我分享上課趣事，那就寫一點吧－－科學、偽科學與 假新聞的糾結?
無圖，乾文一篇
楓糖這次參加的是行政院人事行政總處公務人力發展學院（臺北福華飯店旁）開辦的課程，名稱為「趨勢導讀」
當初選課時心想：這麼無聊的課，應該沒什麼人想上吧？搞不好開不起來。
等正式開課時，班導：「這門課算是通識課程，當初的構想只是雜誌導讀，人不多的話開在圖書館就好，沒想到有一千多個人報名，只好用最大的200人教室分５期上課…」
兩天課程只有四堂課，每堂課大概三小時
對楓糖而言，第一天的兩位講師都很有趣
印象最深的就是假科學、偽新聞這門課
講師是科學人雜誌的副總
偽科學、假科學新聞比比皆是，不幸的是：這些假新聞轉發、轉分享的次數會比真新聞來的多；而臺灣這麼多新聞媒體，卻沒有一個科學記者；然後一家發佈新聞，其他家跟著抄。
講師又問：「在場各位從什麼時候不讀科學的？」
高中以後…
「高中？！有些人根本國中就沒讀了啦！」
（也對啦，國中沒讀好，考完就還老師）
接著介紹（部分）假新聞的類型：
１、理論錯誤
講師有張新聞畫面的投影片，標題：「重力加速度！四樓砸磚，等同260公斤重量」
他很感慨：「這個我真的看不懂，不知道這個公斤是從哪裡算出來的。」
（模糊的記憶中，那個公式算出來不是重量啊！）
（問了谷歌，原來記者的計算方式「重力＋速度」＝260公斤）
２、關係錯置：混淆數據比例或灌水，甚至倒因為果
像吃烤過的吐司會致癌，但沒提到需要多少劑量；如果吃烤過的吐司會致癌，一天至少要吃到二百片。請問，有多少人一天會吃二百片烤吐司？
３、不懂保留：以過於篤定的口吻報導尚未定論的事件
老師舉了一個例子：「為了漂亮會敷面膜，有些面膜很貴，你們今天在這，我不只會救你們的命，還會救你們的荷包！有的面膜標榜含有植物性EFG，欸，我們是動物耶！把植物的幹細胞放在臉上做什麼？植物的構造不是細胞壁嗎？」
接下來又提到膠原蛋白。
因為蛋白質的消化過程是先將它分解成胺基酸，再重新組成蛋白質，所以吃下膠原蛋白不見得會再重新組成膠原蛋白
（好吧，我以後不再喝了）
４、多重災難：因為層層轉譯的關係，導致報導內容與原文差異甚大
講師：「橡膠製產品，像是橡膠手套、奶嘴會致癌，這篇文章提到一個專有名詞（一種化學物質），看起來很厲害，但是它是指把這些東西『吃下去』會致癌，你們會把這些東西吃下去嗎？」
５、忽冷忽熱：一下這樣、一下那樣
這種有時候說有益、有時候說有害，通常都忽略「劑量」
６、置入性行銷
講師舉了一個廠商為例
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=505654
H20把氧去除後，是氫氣，不是氫水
那臺機器一萬二，真的可以把錢省下來
７、便宜行事：找一張圖片直接下標題
圖在這
例如一隻北極熊屍體，搭配全球暖化。
講師：「北極熊會死亡有很多原因，牠有可能是疾病無法進食餓死的，總之有很多原因造成的，但是為什麼這篇報導的結論會是全球暖化？」
類似的例子還有石虎，石虎瀕危沒錯，但是真的是路殺造成的嗎？不開馬路牠們就不會滅絕嗎？
講師還說了一個救命的案例
一個在新竹任教的教授，他住南庄，有天很晚回家，一個不小心把車開下山谷。
山谷有溪流，不擔心飲水；教授受傷失血，為了保溫，把所有衣服都穿在身上。但是手機毀損，無法求救。
接下來開始估算「多久後會有人發現他失蹤」
因為工作經常到處跑，估算48小時候才會有人發現他不見了；他還估計搜救時間大概需要24小時；所以至少72小時後才會獲救。
教授找遍汽車，只找到一罐紅鷹牌海底雞
講師：「海底雞是蛋白質，然後還有油脂，符合人類進食所需要的養份。」
然後教授將海底雞分成九等分來進食。
講師：「分成九等份，這個很重要耶！因為像我就沒有想到這麼多，肚子一餓可能就全部吃掉了！」
教授很幸運，失蹤24小時後妻子發現，在第３ｘ小時獲救，所以海底雞還有剩。送醫之後，基本沒有太大的事情，只是白血球飆到很高。
這件事報導出來後，紅鷹牌還送了一箱給教授。
（所以開車的人，可以在車上多放一個罐頭保命）
https://www.ettoday.net/news/20171205/1066558.htm
最後進入「你發問，我送一本雜誌」的環節
同學１：「科技能夠解釋所有的事情嗎？那金字塔該怎麼解釋？」
（這題楓糖自己有解答：科技只能解釋現有科技以內的事情）
講師的回答是很肯定的模糊：科技的確無法解釋所有的事情，金字塔，欸對，這種無法解釋的事情本來就是科學家要去研究、找出答案。但是就像你問科學家這個世界上有沒有鬼？他一定只能跟你說：「以現有的資料和證據，我沒有辦法跟你說有。」
同學２：「…（能源問題）…老師，您贊成臺灣使用哪種方式發電？」
講師：「每種發電方式都有利有弊，但我贊成漲價，一但電價上漲，所有人都會開始節約用電，被浪費的電力被省下來，有些問題可以被解決…所以，我就不適合作官，這個一定不會成功的。」
整堂課講師以輕鬆及日常生活中的事件為範例，讓楓糖全神貫注於課程中，並讓楓糖這個從國中就沒讀科學的人做了一個決定：一定要去找這本雜誌來看！
（這已經是很有理智的決定了，課程剛結束的時候，楓糖是決定訂來看咧！因為不方便收實體郵件才打消這個主意。）
楓糖這次參加的是行政院人事行政總處公務人力發展學院（臺北福華飯店旁）開辦的課程，名稱為「趨勢導讀」
當初選課時心想：這麼無聊的課，應該沒什麼人想上吧？搞不好開不起來。
等正式開課時，班導：「這門課算是通識課程，當初的構想只是雜誌導讀，人不多的話開在圖書館就好，沒想到有一千多個人報名，只好用最大的200人教室分５期上課…」
兩天課程只有四堂課，每堂課大概三小時
對楓糖而言，第一天的兩位講師都很有趣
印象最深的就是假科學、偽新聞這門課
講師是科學人雜誌的副總
偽科學、假科學新聞比比皆是，不幸的是：這些假新聞轉發、轉分享的次數會比真新聞來的多；而臺灣這麼多新聞媒體，卻沒有一個科學記者；然後一家發佈新聞，其他家跟著抄。
講師又問：「在場各位從什麼時候不讀科學的？」
高中以後…
「高中？！有些人根本國中就沒讀了啦！」
（也對啦，國中沒讀好，考完就還老師）
接著介紹（部分）假新聞的類型：
１、理論錯誤
講師有張新聞畫面的投影片，標題：「重力加速度！四樓砸磚，等同260公斤重量」
他很感慨：「這個我真的看不懂，不知道這個公斤是從哪裡算出來的。」
（模糊的記憶中，那個公式算出來不是重量啊！）
（問了谷歌，原來記者的計算方式「重力＋速度」＝260公斤）
２、關係錯置：混淆數據比例或灌水，甚至倒因為果
像吃烤過的吐司會致癌，但沒提到需要多少劑量；如果吃烤過的吐司會致癌，一天至少要吃到二百片。請問，有多少人一天會吃二百片烤吐司？
３、不懂保留：以過於篤定的口吻報導尚未定論的事件
老師舉了一個例子：「為了漂亮會敷面膜，有些面膜很貴，你們今天在這，我不只會救你們的命，還會救你們的荷包！有的面膜標榜含有植物性EFG，欸，我們是動物耶！把植物的幹細胞放在臉上做什麼？植物的構造不是細胞壁嗎？」
接下來又提到膠原蛋白。
因為蛋白質的消化過程是先將它分解成胺基酸，再重新組成蛋白質，所以吃下膠原蛋白不見得會再重新組成膠原蛋白
（好吧，我以後不再喝了）
４、多重災難：因為層層轉譯的關係，導致報導內容與原文差異甚大
講師：「橡膠製產品，像是橡膠手套、奶嘴會致癌，這篇文章提到一個專有名詞（一種化學物質），看起來很厲害，但是它是指把這些東西『吃下去』會致癌，你們會把這些東西吃下去嗎？」
５、忽冷忽熱：一下這樣、一下那樣
這種有時候說有益、有時候說有害，通常都忽略「劑量」
６、置入性行銷
講師舉了一個廠商為例
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=505654
H20把氧去除後，是氫氣，不是氫水
那臺機器一萬二，真的可以把錢省下來
７、便宜行事：找一張圖片直接下標題
圖在這
例如一隻北極熊屍體，搭配全球暖化。
講師：「北極熊會死亡有很多原因，牠有可能是疾病無法進食餓死的，總之有很多原因造成的，但是為什麼這篇報導的結論會是全球暖化？」
類似的例子還有石虎，石虎瀕危沒錯，但是真的是路殺造成的嗎？不開馬路牠們就不會滅絕嗎？
講師還說了一個救命的案例
一個在新竹任教的教授，他住南庄，有天很晚回家，一個不小心把車開下山谷。
山谷有溪流，不擔心飲水；教授受傷失血，為了保溫，把所有衣服都穿在身上。但是手機毀損，無法求救。
接下來開始估算「多久後會有人發現他失蹤」
因為工作經常到處跑，估算48小時候才會有人發現他不見了；他還估計搜救時間大概需要24小時；所以至少72小時後才會獲救。
教授找遍汽車，只找到一罐紅鷹牌海底雞
講師：「海底雞是蛋白質，然後還有油脂，符合人類進食所需要的養份。」
然後教授將海底雞分成九等分來進食。
講師：「分成九等份，這個很重要耶！因為像我就沒有想到這麼多，肚子一餓可能就全部吃掉了！」
教授很幸運，失蹤24小時後妻子發現，在第３ｘ小時獲救，所以海底雞還有剩。送醫之後，基本沒有太大的事情，只是白血球飆到很高。
這件事報導出來後，紅鷹牌還送了一箱給教授。
（所以開車的人，可以在車上多放一個罐頭保命）
https://www.ettoday.net/news/20171205/1066558.htm
最後進入「你發問，我送一本雜誌」的環節
同學１：「科技能夠解釋所有的事情嗎？那金字塔該怎麼解釋？」
（這題楓糖自己有解答：科技只能解釋現有科技以內的事情）
講師的回答是很肯定的模糊：科技的確無法解釋所有的事情，金字塔，欸對，這種無法解釋的事情本來就是科學家要去研究、找出答案。但是就像你問科學家這個世界上有沒有鬼？他一定只能跟你說：「以現有的資料和證據，我沒有辦法跟你說有。」
同學２：「…（能源問題）…老師，您贊成臺灣使用哪種方式發電？」
講師：「每種發電方式都有利有弊，但我贊成漲價，一但電價上漲，所有人都會開始節約用電，被浪費的電力被省下來，有些問題可以被解決…所以，我就不適合作官，這個一定不會成功的。」
整堂課講師以輕鬆及日常生活中的事件為範例，讓楓糖全神貫注於課程中，並讓楓糖這個從國中就沒讀科學的人做了一個決定：一定要去找這本雜誌來看！
（這已經是很有理智的決定了，課程剛結束的時候，楓糖是決定訂來看咧！因為不方便收實體郵件才打消這個主意。）
留言
張貼留言